2-7-2016
trích "Thư ngỏ gửi Tướng Vịnh: Cảnh giác với kế sách “Mưu công” của họ Tập"
Theo báo Dân Trí thì Bộ Lao động – TBXH đang gấp rút
chuẩn bị kế hoạch chuyển nghề cho 1 triệu ngư dân ven biển 4 tỉnh miền trung là
Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế rời ngư trường, lên rừng làm lâm
nghiệp hoặc nông nghiệp.
Thoạt nghe thì tưởng là kế hoạch lo liệu cho cuộc mưu
sinh của ngư dân, nhưng suy nghĩ kỹ thì đồng thời không thể đặt câu hỏi liệu
đây có phải là kế hoạch chuẩn bị giao vùng biển miền trung cho Tập Cận Bình hay
không?
Tại sao có câu hỏi như vậy?
Rồi sau khi thực hiện kế hoạch của Bộ Lao động (tức là của
Chính phủ) 1 triệu ngư dân đó rời bỏ, để trống vùng biển này, Tập Cận Bình nhân
cơ hội đó, lại phái Dương Khiết Trì sang đàm phán, đề nghị Việt Nam và Trung Quốc
là anh em trong nhà, hãy “tạm giao” vùng biển này cho Trung Quốc giữ hộ thì tướng
Vịnh và Ngoại trưởng Phạm Bình Minh sẽ đối phó ra sao?
Trong kế sách “Mưu công” thuộc Binh pháp Tôn Tử của Trung Quốc
có viết: “Đoạt thành của địch mà không cần tấn công mới là thượng sách”. Vẫn biết
dư luận đánh giá Tướng Vịnh và Ngoại trưởng Minh là những người khôn ngoan, nhiều
mưu mẹo, nhưng đây là chuyện chủ quyền quốc gia, chuyện đại cục, thiết nghĩ nhắc
lại mưu sâu kế hiểm của tổ tiên họ Tập là không thừa, để tránh vô tình hay cố
ý, sa vào kế giặc rồi bị ghi vào danh sách cùng với Trần Ích Tắc.
Sau khi Formosa Hà Tĩnh nhận tội gây ra thảm họa môi trường
biển miền Trung, có vị học giả đã vội vui mừng cho rằng Việt Nam đã thành công.
Thế nhưng Chu Xuân Phàm hỏi “Việt Nam phải tự chọn 1 trong 2 là Gang thép hay
Cá” thì rút 1 triệu ngư dân ra khỏi ven biển miền Trung có khác gì chấp nhận từ
bỏ vĩnh viễn nghề đánh bắt cá ở vùng biển này, thực chất là trả lời với Chu
Xuân Phàm “Việt Nam chịu chấp nhận chọn 1 thứ thôi là Gang thép thay Cá”.
Hiệp 1 đã thất bại rõ ràng. Đến nay, tình thế tự nó đưa đến
cho chúng ta phải lựa chọn tiếp 1 trong 2 ở câu hỏi của hiệp 2: “Chọn Gang thép
hay chọn Chủ quyền quốc gia”. Dĩ nhiên người dân Việt Nam muốn cả Gang thép và
Chủ quyền quốc gia, nhưng chọn gang thép là chọn tiểu cục, chọn chủ quyền quốc
gia là chọn đại cục, không được lẫn lộn. Trong trường hợp buộc chỉ được chọn một
mà không mắc tội bán nước thì đừng chịu thất bại ở hiệp 2, tức là chỉ được phép
chọn Chủ quyền quốc gia.
Hiện nay đang có một nguồn tin rất đáng để các nhà chiến lược
của Việt Nam tham khảo thêm, suy nghĩ cân nhắc thận trọng về sự lựa chọn giữa
Gang thép hay Chủ quyền quốc gia. Đó là thế giới đang dư thừa nguồn cung cấp
thép (*). Giá thép trên toàn cầu đang hạ thấp. Vì vậy trong tháng 3 năm
nay, nhà máy thép khổng lồ Port Tabot của Anh mỗi ngày bị lỗ hơn một triệu Bảng
Anh (tương đương 1,45 triệu USD). Tình hình ngành sản xuất thép ở Bỉ, Italia, ở
Mỹ cũng gặp khó khăn tương tự. Liệu Gang thép Formosa Hà Tĩnh có ngoại lệ
không?
Số tiền 500 triệu USD mà Formosa hứa bồi thường chỉ có thể
bù đắp cho 1 triệu ngư dân mất nghề truyền thống, mỗi người 11 triệu đồng tiền
Việt Nam. Số tiền này không thể dùng cho việc chuyển nghề, cũng không thể giúp
họ tiếp tục ngư nghiệp trong môi trường biển đã bị ô nhiễm cực độc. Việc di dân
có thể đưa đến ẩn họa về an ninh chủ quyền quốc gia. Vậy phải làm sao?
Ba Sàm
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét