Phạm Đình Trọng
11-10-2014
.jpg)
Đã nhiều lần viết về những buổi làm việc với công an, tôi đã
thấy nhàm chán, không muốn viết về buổi sáng nay nữa. Nhưng, như một trách nhiệm,
sau nửa ngày ngần ngại, tôi cố khắc phục sự ngán ngẩm, lười biếng, buổi tối buộc
mình phải ngồi vào bàn viết.
Viết như một trách nhiệm tường trình, như một lời giải bày,
tâm sự với các Anh, các Chị đã và đang dành sự quan tâm, chia sẻ, sát vai đồng
lòng cùng tôi.
Viết như một ghi chép lại bằng chứng, tư liệu lịch sử về một
thời người dân Việt Nam khốn khổ phải sống trong nhà nước độc tài công an trị.
Viết ghi lại hình hài con người văn hóa, con người nhân văn tong teo, còm cõi,
suy kiệt ở những công cụ của bạo lực chuyên chính vô sản.
Viết vì trách nhiệm của trái tim như vậy, viết vì hôm nay và
cả vì ngày mai nữa thì dù nhàm chán và ngán ngại đến đâu nhưng nếu còn phải nhận
những giấy mời, giấy triệu tập ngạo ngược ra uy, coi thường người dân như vừa
qua thì tôi sẽ còn phải viết.
Đúng thời gian theo giấy mời đến công an xã Phước Kiển “làm
rõ nội dung thư kháng nghị”, 8 giờ 30 sáng thứ ba, 7.10.2014, tôi có mặt ở nơi
tôi đã nhiều lần ngồi với công an. Lần công an bắt tôi như xã hội đen bắt cóc
người dẫn giải tôi về đây giam giữ suốt cả ngày. Lần tôi tự đến theo giấy mời của
công an cũng giống như hôm nay.
Trước mặt tôi, phía bên kia chiếc bàn dài có ba người. Ông
Hoàng, ngoài năm mươi tuổi mặc đồ dân sự, tự giới thiệu là ở văn phòng phía
Nam. Ông nói lấp lửng như vậy và tôi cứ nghĩ rằng ông ở văn phòng phía Nam bộ
Công an nên không hỏi thêm nhưng đến cuối buổi làm việc, khi tôi hỏi thăm về cá
nhân thì ông Hoàng lại bảo ông không phải công an. Ông Sang, ngoài bốn mươi tuổi
cũng mặc dân sự mà tôi đã giáp mặt vài lần. Lần đầu, tôi ngồi làm việc với ông
Sang cũng ngay tại gian phòng này, chiếc bàn này về những bài viết của tôi. Lần
thứ hai tôi giáp mặt ông Sang là khi tôi bị bắt cóc đưa về đây. Trong số những
người trông coi giam giữ tôi có cả ông Sang. Lần thứ ba, lần thứ tư tôi giáp mặt
ông Sang là khi tôi nhận ra ông Sang có mặt trong số những người chốt chặn trước
nhà tôi, những ngày đầu tháng chín, năm 2014. Người thứ ba mặt còn bầu bĩnh của
tuổi đôi mươi, mặc sắc phục công an xã, gờ vai áo có phù hiệu với chữ CAX (công
an xã). Giấy trước mặt, bút trong tay, CAX cắm cúi viết. Cuối buổi làm việc, đọc
biên bản, tôi mới được biết CAX có tên Lê Chí Hiếu “cán bộ ghi biên bản”.
Với từ “hợp tác” thường được công an sử dụng, ông Hoàng đặt
vấn đề buổi làm việc về thư kháng nghị của tôi và đề nghị tôi hợp tác. Ông nói
thêm: Buổi làm việc có ghi âm, có quay phim để có trách nhiệm và có bằng chứng,
sau này có cái đối chiếu, anh có ý kiến gì không? Thưa anh Hoàng. Sự có mặt của
tôi ở đây đã là thể hiện sự hợp tác của tôi rồi. Tôi cũng mong có buổi làm việc
này và tôi xin cảm ơn các anh đã dành thời gian xem xét thư kháng nghị của tôi.
Thư kháng nghị của tôi là rõ ràng, đúng đắn. Vì thế, về nghiệp vụ các anh thấy
cần ghi âm, ghi hình buổi làm việc này thì các anh cứ ghi.
Công an nhà nước cộng sản Việt Nam hôm nay có quá nhiều tướng,
quá đông quân, quá đủ trang thiết bị hiện đại cho nghiệp vụ trị dân và họ cũng
tự cho mình cái quyền muốn ghi âm, ghi hình ai thì ghi, không cần báo, không cần
hỏi người bị thu lời, ghi mặt. Nhưng hôm nay ông Hoàng đã hơn một lần nhắc đến
việc quay phim, ghi âm với tôi. Họ tôn trọng tôi ư? Tôi cười thầm. Còn lâu công
cụ bạo lực chuyên chính vô sản mới biết cúi đầu tôn trọng người dân. Sự nhấn mạnh
ghi âm ghi hình của ông Hoàng làm cho tôi chợt nhận ra điều bất thường: Máy ghi
hình phải có người sử dụng điều chỉnh khuôn hình nhưng khi tôi vào phòng làm việc
đã thấy chiếc máy như máy ảnh bé xíu đặt trên giá ba chân hướng ống kính về giữa
bàn làm việc và cứ để đó suốt buổi, không có ai điều chỉnh để thu mặt mũi người
được ghi hình vào khuôn hình. Còn ghi âm là chiếc điện thoại di động cũng bé
xíu của ông Sang để trên bàn.
Vừa giáo đầu làm việc, tôi mới nhỏ nhẹ thưa gửi được vài lời
thì ông Hoàng đã hai lần nhắc: Anh Trọng đừng căng thẳng. Tôi cho rằng mấy trò
ghi âm, ghi hình, nhắc nhở đừng căng thẳng chỉ để tạo áp lực tâm lí nên tôi mỉm
cười, nói: Tôi thấy có được buổi làm việc này là rất tốt nên tôi rất thoải mái.
Thưa anh Hoàng. Để có thể hợp tác, tôi có một đề nghị là làm việc đúng pháp luật,
có văn hóa. Mà văn hóa cao nhất là tình người, là cư xử có tình. Và tôi cũng mong
buổi làm việc có kết quả. Mà kết quả cần phải có là những hành xử vi phạm pháp
luật của công an đối với tôi phải vĩnh viễn chấm dứt. Làm việc đúng pháp luật
là giấy mời tôi đến đây để “làm rõ nội dung thư kháng nghị” thì chỉ làm việc về
thư kháng nghị của tôi mà thôi, không làm những nội dung khác. Giấy mời cũng
ghi tôi đến đây làm việc với ông Toàn, ông Sang. Nhưng ở đây không có ông Toàn.
Và trong giấy mời không có tên anh Hoàng, tức là anh Hoàng không phải là người
làm việc với tôi. Nhưng thôi, điều đó bỏ qua.
Tôi cần ghi chú thêm một chút. Ông Toàn không có ở công an
xã Phước Kiển nhưng có ông Tuấn, công an cấp thành phố. Ông Tuấn là người luôn
theo sát tôi suốt mấy năm qua. Người đã ngồi làm việc với tôi ở nhà tôi khi tôi
còn ở quận Tân Bình. Người đã làm việc với tôi ở công an phường Bến Thành khi
tôi đi dự phiên tòa công khai xử phúc thẩm Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần,
Phan Thanh Hải mà bị bắt đưa từ tòa án thành phố về công an phường Bến Thành.
Và còn nhiều lần ông Tuấn và tôi giáp mặt nhau nữa. Tôi dắt xe vào sân công an
xã Phước Kiển thoáng thấy ông Tuấn đứng ở phía trong cùng mảnh sân. Nhìn thấy
tôi, ông Tuấn liền đi khuất vào sau lùm cây cạnh nhà ủy ban xã. Như vậy ông Tuấn
từ trên công an thành phố có đến đây nhưng không ra mặt làm việc với tôi.
Đặt điện thoại trên bàn, đầu điện thoại hướng về phía tôi,
ông Sang: Chú cho biết họ tên, nơi cư trú. Thưa anh Sang. Đây không phải là cuộc
điều tra, lấy lời khai, không phải là lấy cung. Đây là buổi làm việc về thư
kháng nghị của tôi. Trong thư kháng nghị tôi đã ghi đầy đủ họ tên, chỗ ở nên
tôi không nói lại. Ông Sang giải thích rằng biên bản cần có đủ thủ tục và còn
ghi âm nữa nên tôi cần nói họ tên, nơi ở để ghi âm. Nếu vậy, các anh cầm thư
kháng nghị của tôi đọc to họ tên, địa chỉ của tôi lên. Ông Hoàng phải lên tiếng
đề nghị cho qua phần thủ tục này.
Ông Hoàng đưa cho tôi thư kháng nghị của tôi được in ra từ
trên mạng bảo tôi đọc xem có đúng thư tôi viết không. Thưa anh Hoàng. Tôi vừa đọc
vừa phải đối chiếu với bản gốc thì lâu lắm. Tôi có bản gốc đây. Anh cho photo rồi
anh giữ một bản. Tôi khỏi đọc và đối chiếu. Bản gốc thư kháng nghị của tôi được
đưa sang phòng bên photo. Ông Hoàng đề nghị tôi kí vào một bản và ông giữ bản
có chữ kí của tôi.
Cầm thư kháng nghị của tôi trên tay, ông Hoàng nói: Tôi được
biết anh hay viết rồi đưa lên mạng về nhiều sự việc. Tôi đề nghị có gì không
hài lòng, anh cứ phản ảnh theo kênh nhà nước sẽ được trả lời. Câu này được ông
Hoàng nhiều lần nhắc lại trong buổi làm việc. Bảo tôi hay viết về nhiều sự việc
nhưng ông Hoàng lại hỏi: Thư kháng nghị do anh tự viết hay ai viết. Tôi nói:
Tôi là nhà văn mà không viết nổi cái thư hai trang phải nhờ người khác viết
sao?
Vì ông Hoàng bảo tôi nói cụ thể về những điều làm cho tôi phải
phản ứng với công an thành phố, tôi phải nhắc lại những sự việc. Không cần giấy
tờ, chỉ bằng trí nhớ tôi nhắc lại rành rọt những con số:
Sáng chủ nhật, 18.5.2014, tôi đang đi bộ trong
vườn cây trước dinh Thống Nhất, từ phía sau, hai cánh tay thọc vào hai nách, một
bàn tay bịt miệng tôi, lôi xuống đường Lê Duẩn, tống tôi vào chiếc ô tô biển số
51A535.20, chạy ra Cần Giờ và giữ tôi ngoài đó suốt một ngày.
Sáng chủ nhật, 24.8.2014,
khi tôi vừa ra khỏi nhà đi ăn sáng, cả chục công an xô đến bắt cóc tôi, tống
tôi vào chiếc ô tô 52N2654 đưa về công an xã Phước Kiển và cũng giữ tôi ở đây
suốt một ngày.
Từ 26.8.2014 đến 8.9.2014 ngày nào cũng có từ 6 đến 10 công an mặc
dân sự cùng chiếc ô tô 52N2654 chở người bị bắt, đến chốt chặn trước nhà tôi.
Tôi chở đứa cháu đi học, hai công an trên một xe máy theo sát tôi. Tôi thả cháu
ở trường, hai công an ép tôi phải quay về ngay. Sau thư kháng nghị ngày
8.9.2014 của tôi, tưởng việc công an phong tỏa nhà tôi sẽ chấm dứt nhưng đến tận
ngày chủ nhật, 5.10.2014, mới cách đây hai hôm, bảy công an mặc dân sự lại đến
chốt chặn trước nhà tôi từ mờ sáng đến chiều.
Ông Hoàng: Anh có biết lí do vì sao họ làm như vậy với anh không?
Thưa anh Hoàng. Vì sao họ làm như vậy thì anh phải hỏi họ chứ sao lại hỏi tôi.
Họ làm như vậy chỉ gây cho tôi ấn tượng rất mạnh về sự ngang nhiên vi phạm pháp
luật của họ, những công an nhân dân, lực lượng bảo vệ pháp luật.
Ông Sang hỏi: Sao chú biết những người đó là công an? Anh
Sang ạ, ngày 18.5.2014, tôi bị bắt trước dinh Thống nhất ngay trước mắt rất
đông công an. Những người bắt tôi tự nhận là công an cấm tôi ra khỏi nhà. Ngày
24.8.2014, những người bắt tôi, tống tôi vào chiếc ô tô 52N2654 chạy thẳng vào
công an xã Phước Kiển và phòng giam giữ tôi trong trụ sở công an Phước Kiển là
phòng có hai bàn làm việc, luôn có cán bộ công an Phước Kiển ra vào. Còn có cả
ông Thành, phó ban an ninh ấp 3 xã Phước Kiển đến gặp tôi, khuyên nhủ tôi rằng
nếu tôi hứa không đi đâu ra khỏi nhà, ông Thành sẽ nói các anh công an để tôi về
nhà. Còn trong số những người đến chốt chăn trước nhà tôi, tôi nhận ra có cả
anh Sang nữa.
Ông Sang vội chối đây đẩy: Tôi không biết nhà chú ở đâu. Tôi
gặp chú lần này mới là lần thứ hai. Anh Sang ơi, mắt tôi còn tinh lắm, không
nhìn gà hóa cuốc đâu và trí nhớ tôi còn rất tốt. Hôm tôi thấy anh Sang cùng những
người chốt chặn trước nhà tôi, anh Sang mặc áo thun trắng. Chú thấy tôi sao chú
không hỏi. Tôi định chào anh Sang nhưng thấy tôi, anh Sang liền quay mặt đi nên
tôi không chào nữa.
Tôi xác định và dẫn chứng như vậy nhưng ông Sang vẫn một mực
nói rằng hôm nay ông Sang mới gặp tôi lần thư hai. Tôi nhìn ông Sang. Một dáng
vẻ rất đàn ông. Mặt sáng sủa. Dáng cao ráo, sức vóc. Thật tiếc, đó lại là người
đàn ông không có dũng khí đàn ông, lẩn tránh trách nhiệm, dám làm mà không dám
chịu trách nhiệm! Không dám nhận việc mình làm tức là biết việc làm đó là sai.
Sai nhưng vẫn hăm hở làm để có thành tích. Tôi nói: Đi lại cũng như ăn uống,
hít thở là nhu cầu không thể thiếu của người đang sống, là quyền cơ bản của con
người. Hiến pháp Việt Nam 2013 cũng ghi “Công dân có quyền tự do đi lại, tự do
cư trú ở trong nước”. Thế mà công an đã ngang nhiên tước đoạt quyền tự do đi lại
của tôi, một công dân tư do, lương thiện, không làm gì phạm pháp.
Ông Hoàng nói rằng anh em dưới này làm việc quá lố ông sẽ
cho kiểm tra lại và ông hỏi tôi: Sự có mặt của những người ở trước nhà anh, có
ai thấy không? Người dân trong khối nhà tôi ở đều thấy cả. Gần chục thanh niên
trẻ khỏe suốt từ sáng sớm đến tối cứ vật vờ, la cà trước nhà, làm sao không thấy.
Người dân cũng biết rõ những người đó đều là công an. Hôm chủ nhật, 5.10.2014,
tôi chỉ nhận ra được sáu người đến chốt chặn. Nhưng có ông bạn ở cùng tòa nhà mách
cho tôi biết số người chốt chặn là bảy chứ không phải sáu. Năm giờ sáng, ông bạn
đó xuống nhà tập thể dục đã thấy có hai người. Một lúc sau thêm năm người nữa.
Sự xuất hiện của công an đông đảo và dài ngày như vậy làm cho người dân xì xào,
hoang mang, xao xác, bất an cả khu nhà.
Anh hay ai đưa thư kháng nghị của anh lên facebook? Anh có
facebook lâu chưa? Hỏi những câu đó rồi ông Hoàng lại nói: Có gì không đồng
tình, anh cứ gửi vào kênh góp ý sẽ có người trả lời. Thưa anh Hoàng. Chúng tôi
đã nhiều lần kí kiến nghị gửi theo kênh nhà nước đến những người có trách nhiệm
mà có ai trả lời đâu. Anh kiến nghị việc gì? Chúng tôi kiến nghị dừng dự án bô
xít và đã cử người mang trực tiếp kiến nghị đến văn phòng Quốc hội. Trong dịp sửa
đổi hiến pháp 1992, Quốc hội kêu gọi người dân tham gia xây dựng hiến pháp mới,
chúng tôi hưởng ứng liền kiến nghị về những nội dung cần sửa đổi và cũng có một
đoàn do nguyên Bộ trưởng bộ Tư pháp Nguyễn Đình Lộc dẫn đầu mang kiến nghị giao
trực tiếp cho ban sửa đổi hiến pháp. Những ai kí kiến nghị đó? Nhiều lắm. Có kiến
nghị hàng trăm người kí. Có kiến nghị hàng ngàn người kí. Anh có nhớ tên những
người kí không? Nội dung kiến nghị và tên những người kí kiến nghị đều đã công
bố đầy đủ, công khai trên các trang mạng. Những trang mạng nào? Ông Hoàng hỏi dồn
dập, tỏ ra không biết gì đến những kiến nghị được đông đảo người dân quan tâm.
Ông cũng tỏ ra không biết đến những trang mạng xã hội. Khi tôi nói trang mạng
đăng những kiến nghị và đăng tên người kí kiến nghị là trang Bô xít Việt Nam
thì ông càng bất ngờ, hỏi: Trang Bô xit là trang nào? Ông lại dồn dập hỏi những
câu của người chưa hề biết đến thế giới mạng, tôi phải nói: Thôi, những cái đó
không liên qua đến nội dung làm việc hôm nay. Xin quay về với thư kháng nghị.
Ông Sang đưa cho tôi tờ giấy A4 in lại trang facebook của
tôi ngày 10.9.2014, ngày tôi post thư kháng nghị và hỏi: Đây có phải trang
facebook của chú không? Tôi xác nhận ngay. Ông Sang nói: Ngày mười tháng chín
thư kháng nghị mới có trên facebook của chú. Nhưng từ ngày chín tháng chín nó
đã có trên trang Ba Sàm. Nghe nhắc đến tên một trang mạng mới, ông Hoàng lại hấp
tấp hỏi: Trang Ba Sàm là trang nào? Không quan tâm đến vẻ bỡ ngỡ của ông Hoàng,
ông Sang tiếp: Như vậy thư kháng nghị này chú lấy từ trên trang Ba Sàm? Không
phải là do chú viết.
Tôi giải thích rằng viết xong thư kháng nghị, trước khi
chính thức gửi đến những địa chỉ mà thư cần gửi tôi đã chuyển tới các anh chị
trong Diễn đàn Xã hội Dân sự, Văn đoàn Độc lập và hội Nhà Báo Độc lập mà tôi là
thành viên để thông báo và mong được sự hỗ trợ tinh thần từ các tổ chức đó.
Chính vì thế từ thư kháng nghị của tôi đã có thêm thư kháng nghị của Diễn đàn
Xã hội Dân sự có chữ kí của nhiều người và có Tuyên bố của Văn đoàn Độc lập Việt
Nam “về việc nhà văn Phạm Đình Trọng bị công an sách nhiễu”.
Nghe những tên Diễn đàn Xã hội Dân sự, Văn Đoàn Độc lập
. .
. ông Hoàng lại tỏ ra bất ngờ, lạ lẫm và lại hỏi dồn dập. Còn ông Sang
thì vẫn nhắc đi nhắc lại hai mốc thời gian trên trang Ba Sàm và trên facebook của
tôi để bảo rằng thư kháng nghị là lấy từ trang Ba Sàm, không phải do tôi viết.
Nhưng điều đó có gì quan trọng nhỉ?
Có lẽ ông Hoàng cũng thấy điều ông Sang quan tâm là không có
gì quan trọng nên trao đổi nhỏ với ông Sang cho kết thúc buổi làm việc. Ông
Hoàng hướng về phía tôi, nói: Tôi sẽ về kiểm tra những điều anh phản ảnh và sẽ
có giấy mời anh đến để chúng tôi trả lời. Tôi đề nghị anh từ nay có gì không
hài lòng thì anh cứ viết rồi gửi theo kênh nhà nước, đừng gửi lung tung.
Ông Sang chuyển cho tôi biên bản làm việc. Nhìn biên bản tôi
lại thấy thêm những điều rất không bình thường phải được gọi đúng tên là khuất
tất. Hai chủ thể chủ trì buổi làm việc là ông Hoàng và ông Sang đều không có
tên trong biên bản, thay vào đó là tên ông Lâm Ngọc Thích, trưởng công an xã,
người hoàn toàn không có mặt trong buổi làm việc. Ghi biên bản là một công an cấp
xã trẻ măng vì thế số chữ ghi được vào biên bản sau hai giờ làm việc cũng chỉ được
vài trăm từ. Cái biên bản khuất tất, sai lệch, không trung thực và thiếu hụt về
buổi làm việc đã chứng tỏ những người bày đặt ra buổi làm việc này cũng chẳng
coi buổi làm việc ra gì và buổi làm việc cũng chẳng phải để “làm rõ nội dung
thư kháng nghị”. Vì thế cái sự ghi âm, ghi hình “buổi làm việc” cũng chỉ là một
trò đùa. Chẳng cần mất thời gian đọc biên bản tôi ghi ngay vào vị trí kí tên của
tôi ở biên bản rằng: “Tôi xác nhận có buổi làm việc với ông Hoàng và ông Sang”.
Vì ở biên bản phần ghi tên những người tham gia làm việc không có tên ông
Hoàng, ông Sang nên tôi phải ghi rõ rằng tôi làm việc với ông Hoàng, ông Sang
chứ không phải làm việc với ông Lâm Ngọc Thích để chỉ ra sự khuất tất của biên
bản.
Sau khi tôi có ý kiến về việc ông Lâm Ngọc Thích không tham
dự buổi làm việc lại có tên ở vị trí người chủ trì, ông Lâm Ngọc Thích mới được
ông Sang mời đến. Nhưng ông Thích mặc cảnh phục hàm trung tá vừa lặng lẽ ngồi
ghé xuống chiếc ghế ở góc bàn thì ông Hoàng lại tỏ ra ngạc nhiên liền hỏi: Anh
là ai mà vào ngồi đây?
Đến phút cuối cùng ngồi chuyện gẫu hỏi thăm cá nhân mới lộ
ra cái bi hài, cái trò đùa dai của buổi làm việc này. Tôi hỏi thăm, ông Hoàng
cho biết ông quê ở Vĩnh Long, nhà ở quận Một Sài Gòn. Tôi nói: Nhà anh ở quận Một
thì đến Văn phòng phía Nam đường Nguyễn Trãi cũng gần. Ông Hoàng liền cải
chính: Văn phòng phía Nam ở đường Nguyễn Trãi là của bộ Công an. Tôi không ở bộ
Công an. Ơ kìa, đại tá Hồ Quang Thắng trưởng công an huyện Nhà Bè kí giấy mời
tôi đến làm việc thì phải làm việc với công an chứ. Sao ông Hoàng không phải
công an lại đến đây làm việc với tôi! Bất ngờ quá, tôi hỏi: Thế anh ở bộ nào?
Tôi ở cơ quan pháp luật. Ông Hoàng nói thêm: Có cái không thể công khai được.
Tôi nói: Buổi làm việc hôm nay chỉ là sự việc bình thường của đời sống dân sự. Cơ
quan anh Hoàng làm việc dù là cơ quan pháp luật cũng làm việc với dân, có gì
liên quan đến an ninh quốc gia đâu mà không thể công khai. Ông Hoàng im lặng.
Hóa ra ông Hoàng chỉ là chân gỗ, là cascadeur, diễn viên
đóng thế! Ông Hoàng là diễn viên đóng thế người chủ trì buổi làm việc còn ông
trưởng công an xã Phước Kiển Lâm Ngọc Thích là diễn viên đóng thế ở biên bản
làm việc!
Ông Hoàng, diễn viên đóng thế nói rằng sẽ về kiểm tra lại và
một buổi khác sẽ mời tôi đến làm việc để nghe trả lời. Không! Tôi sẽ không đến
công an làm việc về thư kháng nghị của tôi nữa. Thư kháng nghị của tôi gửi Chủ
tịch nước và Bộ trưởng Công an thì chỉ hai nơi đó mới có trách nhiệm trả lời.
Thư kháng nghị của tôi tố cáo việc làm vi phạm pháp luật của công an thì bị cáo
không thể lại là người phán xử giải quyết tố cáo được. Bị cáo ngồi ghế phán xử
nên mới có sự quanh co của ông Sang và mới có chuyện diễn viên đóng thế bi hài
này.
LỜI CUỐI.
Tôi là người trong cuộc viết lại trung thực những gì vừa xảy
ra nhưng Diễn Viên Đóng Thế có cốt cách như một truyện ngắn hư cấu. Tôi có thể
xác quyết rằng nhà văn dù có sức tưởng tượng phong phú đến đâu cũng không thể
hư cấu nổi truyện Diễn Viên Đóng Thế đã diễn ra trong đời thực của xã hội Việt
Nam thời độc tài công an trị.
Hỡi các nhà văn. Chúng ta đang được sống trong thời mà cuộc
đời ngồn ngộn, lấp lánh chất liệu của văn chương. Hãy về với đời thực cùng chia
sẻ khổ đau, vật vã với nhân dân thân yêu để có những trang viết chân thực về
nhân dân, cho nhân dân, cho cuộc đời. Đừng cam chịu viết những điều giả dối, nhạt
nhẽo, vô hồn minh họa cho cái lí tưởng đã chết khô, đã là rác thải của lịch sử
rồi ngửa tay nhận bổng lộc và tranh nhau mấy cái giải thưởng, danh hiệu hão. Bổng
lộc, giải thưởng, danh hiệu cũng từ đồng tiền thuế mồ hôi nước mắt của dân đấy.
Phạm Đình Trọng
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét