02-01-2013
ABS Đôi lời: Đáng tiếc cho Nhà báo Đức Hiển đã “bán danh ba
đồng” khi vội vã tung ra một bài viết [Cuốn Sách Bên Thắng Cuộc của Huy Đức: Cái Nhìn Thiên Kiến Về Lịch Sử] không chỉ “Lợi bất cập hại” mà là “Từ tệ
hại cho tới có hại và bại hoại”.
Vài ví dụ, một cuốn sách về lịch sử, với ngồn ngộn những tư
liệu vô cùng quan trọng, mà dám viết một bài chỉ trích toàn bộ, nhưng ngay dòng
đầu đã phải rào đón “chưa bàn đến những chi tiết cụ thể”. Khi không bàn tới
chi tiết cụ thể thì làm sao dễ đánh giá là nó “thiên kiến”? Để công bằng hơn
cho Đức Hiển, thì nếu như tạm chấp nhận vài tranh cãi trong bài, thì nó cũng
không thể nào được coi như là bản chất của cả cuốn sách. Nói cụ thể, Đức Hiển
chỉ có thể có nhận định khiêm nhường, cẩn trọng rằng: “Một số cái nhìn thiên kiến
…”
Rõ ràng ở đây Đức Hiển đã thể hiện ngay mình là một kẻ đầy “thiên kiến”, lao
vào cái biển dữ liệu mà mình chỉ là “con tép riu” thôi, lại dám vuốt râu … rồng!
Một chi tiết khôi hài trong lối ní nuận ngu ngơ, vẩn
vơ, là Đức Hiển nhắc tới “nhiều trang sách đề cập những tướng lĩnh quân đội
Sài Gòn tự sát trong ngày cuối cùng của cuộc chiến tranh, mà tác giả gọi là ‘tuẫn
tiết’”, nhưng lại chẳng có được một ý kiến rành rẽ, phê phán hay vạch ra sai lầm
gì đó, mà lại đưa ra một câu vô thưởng vô phạt: “Nhưng tác giả từng là
lính, không thể không biết những đồng đội thế hệ trước mình đã làm gì trong những
ngày ấy” .
“Từ tệ hại cho tới có hại và bại hoại” chính là: “Tệ hại”
trong lối viết và tư duy. “Bại hoại” cho thanh danh bản thân, vốn là một nhà
báo từng xông pha lăn lộn với nhiều phóng sự nóng hổi, một blogger nổi tiếng một
thời. Còn “có hại” thì rất nhiều, trong đó có cả “lợi bất cập hại” (cho những kẻ
vẫn muốn lẩn trốn, che đậy sự thực lịch sử), giúp cho bao nhiêu độc giả chưa biết
về cuốn sách sẽ tìm đọc nó.
----------------------------------
CUỐN SÁCH BÊN THẮNG CUỘC CỦA HUY ĐỨC
Cái nhìn thiên kiến về lịch sử
Nguyễn Đức Hiển
02-01-2012
Chưa bàn đến những chi tiết cụ thể của cuốn sách này, góc tiếp
cận của tác giả đã khó vươn tới điều mình muốn: Hiểu đúng về bản chất của cuộc
chiến tranh.
Bên thắng cuộc là cuốn sách gồm hai tập của Huy Đức. Phần I
với tựa đề Giải phóng đã phát hành trên mạng Internet từ trung tuần tháng
12-2012. Nội dung xoay quanh những diễn biến tại Việt Nam từ sau ngày thống nhất
30-4-1975. Lời đầu sách, tác giả viết “không ai có thể bước tới tương lai
một cách vững chắc nếu không hiểu trung thực về quá khứ. Nhất là một quá khứ
chúng ta can dự và có phần cộng đồng trách nhiệm”.
Ngày thống nhất
30-4-1975 là ngày kết thúc chiến tranh Việt Nam. Ngày mà những
người anh em miền Nam buông súng đầu hàng miền Bắc. Ngày chấm dứt hơn 20 năm
“da thịt tàn nhau, vạ trong tường vách”.
Ngay những dòng đầu tiên của chương đầu tiên, tác giả đã gói
cuộc chiến chống ngoại xâm vỏn vẹn vào 20 năm. Song cuộc kháng chiến ấy thật sự
bắt đầu từ hơn một thế kỷ trước đó, khi người lính đầu tiên của quân xâm lược
Pháp đặt chân lên đất nước Việt Nam. Từ đoạn cuối của cuộc kháng chiến chống
Pháp, người Mỹ đã bộc lộ âm mưu can thiệp vào Việt Nam từ trận Điện Biên Phủ.
Cuộc kháng chiến giành độc lập vì vậy đã trải qua thêm một chương bi tráng và
khốc liệt: chống Mỹ.
Sự thật không thể phủ nhận là người Pháp đã khởi đầu chiến
tranh, người Mỹ thay vai chuyển nó sang một giai đoạn khác và cả dân tộc này đã
đổ máu xương để kết thúc nó. Không phải chỉ có 20 năm và càng không thể là cuộc
chiến“da thịt tàn nhau, vạ trong tường vách” như Huy Đức đã viết.
Lịch sử diễn ra liên tục nhưng trong Bên thắng cuộc, nó
bị cắt khúc ra, nhìn nhận như là cuộc chiến ý thức hệ, cuộc nội chiến Nam-Bắc của
nội bộ người Việt từ năm 1954 đến ngày 30-4-1975. Cách lập luận này, người Mỹ
đã nói từ mấy chục năm trước đó khi muốn có cớ can thiệp vào đất nước ta. Dù vậy,
người Mỹ không thể phủ nhận sự thật là người Việt đang chiến đấu vì Tổ quốc
mình.
Bìa cuốn sách Bên thắng cuộc do Huy Đức xuất bản với
tư cách cá nhân và phát hành trên mạng Internet tháng 12-2012.
Cuộc chiến giành độc lập của người Việt Nam thực sự đã nổ ra
từ trước khi Đảng Cộng sản Việt Nam ra đời vào năm 1930 với rất nhiều cuộc khởi
nghĩa và những phong trào đấu tranh, dù bị đàn áp, thất bại nhưng chưa bao giờ
quy phục. Những người cộng sản chỉ nối tiếp sứ mệnh mà lịch sử giao phó. Vì thế,
nó là cuộc chiến không của một chính thể mà của cả dân tộc. Càng không là cuộc
chiến của miền Bắc XHCN với nửa nước còn lại. Vì thế, 30-4-1975 là ngày đất nước
thống nhất sau hơn một thế kỷ bị xâm lược, đô hộ và chia cắt, không phải “Ngày
mà những người anh em miền Nam buông súng đầu hàng miền Bắc”. Đó không phải là
chiến thắng của một “bên thắng cuộc” hạn hẹp mà là chiến thắng của mọi người Việt
Nam, trong đó cả những người từng ở phía bên kia.
Một nhân vật trong cuốn Bên thắng cuộc sau khi đọc
sách đã nói rằng nếu không vì lòng yêu nước và tinh thần dân tộc mà chỉ là cuộc
chiến Bắc-Nam thì sẽ không có những người ở Lạng Sơn, Thái Bình xung phong lên
đường ra trận và chết ở Cà Mau. Và đâu phải chỉ có bộ đội miền Bắc vào Nam đánh
Mỹ, chính nhân dân cả miền Nam đã làm nên Nam Bộ kháng chiến thời kháng Pháp rồi
cùng nổi dậy Đồng khởi từ khi chính quyền Ngô Đình Diệm phá hủy hiệp định đình
chiến và truy sát những người kháng chiến. Người Việt ở cả hai miền đã cùng cầm
súng chống ngoại xâm.
Viết về chiến tranh không thể không nói đến mục đích, ý
nghĩa, đối tượng, quy mô, thời gian và các bên tham chiến. Khi mục đích chống
xâm lược giành độc lập và thống nhất nước nhà bị bỏ qua, sẽ không thể lý giải
thỏa đáng nguyên nhân và ý nghĩa của chiến thắng, còn bóp méo sự thật lịch sử
dù với bất cứ lý do gì thì đều là tệ hại.
Ngày cuối chiến tranh và “tù cải tạo”
Huy Đức viết: “Cuốn sách này bắt đầu từ những câu chuyện
xảy ra trong ngày 30-4-1975. Ngày mà tôi, một cậu bé 13, trước giờ học chiều,
đang vật nhau ven đồi thì nghe loa phóng thanh truyền tin “Sài Gòn giải phóng”.
Tác giả đòi hỏi “hiểu trung thực về quá khứ” nhưng lại
nói về “bên thắng cuộc” bằng cách ghi nhận chỉ một phần những gì diễn ra với một
số ít người ở phía bên kia. Nhiều trang sách đề cập những tướng lĩnh quân đội
Sài Gòn tự sát trong ngày cuối cùng của cuộc chiến tranh, mà tác giả gọi là “tuẫn
tiết”. Sự tuyệt vọng dẫn đến cái chết ấy ở đây xin không bình luận. Nhưng tác
giả từng là lính, không thể không biết những đồng đội thế hệ trước mình đã làm
gì trong những ngày ấy. Hình ảnh ngày cuối chiến tranh không đơn giản chỉ là những
chiến xa bánh xích hiền lành với những anh bộ đội miền Bắc lạ lẫm ở Dinh Độc lập
sáng 30-4-1975.
Hơn 10 năm trước, một đoàn làm phim của hãng BBC qua Việt
Nam, họ muốn làm một bộ phim về ngày cuối chiến tranh từ trận đánh cầu Rạch Chiếc.
Nơi đó, trong ba ngày cuối cùng, một đơn vị bộ đội biệt động đã quần nhau với
hai tiểu đoàn Trâu Điên giữ cầu và nhà máy điện Thủ Đức cùng với lực lượng chi
viện hùng hậu. Nhiều người lính đã hy sinh trên cầu để chiếc cầu, nhà máy điện
được giữ nguyên, cửa ngõ ấy mở ra cho những đoàn tăng T.54 vào giải phóng và
góp phần giữ nguyên vẹn Sài Gòn cho hôm nay. Và trong những ngày ấy, có rất nhiều
sự hy sinh như thế của những người lính giải phóng.
Bên thắng cuộc hướng suy nghĩ của người đọc rằng chế độ
mới thiếu nhân văn khi nói về điều kiện sống của những sĩ quan chế độ Sài Gòn bị
đưa đi học tập. Thật ra cái khó khăn mà những sĩ quan cao cấp đó gánh chịu chỉ
bằng một phần rất nhỏ những gì mà quân và dân Việt Nam chịu đựng suốt trong hai
cuộc kháng chiến, không lẽ tác giả không biết? Nhấn mạnh “chế độ hà khắc” của
các trại cải tạo nhưng cuốn sách lại không nhắc đến những trại tù và cách ứng xử
của chế độ Sài Gòn cũ đối với những người yêu nước. Không nhắc đến một thực tế
là đã không có người tù cải tạo nào bị tra tấn bằng vôi bột, bị đóng đinh, gí
điện, bị đánh đến tàn phế… như những gì mà nhiều người trong số họ từng đối xử
với đối phương của mình ở Phú Lợi, Côn Đảo, Phú Quốc, Chuồng cọp Sở thú và hàng
trăm nhà tù khác khắp miền Nam. Cuốn sách cũng đã không nói rằng sau khi tiếp
quản, không hề có việc lê máy chém đi khắp miền Nam như chế độ cũ đã làm với
cán bộ cách mạng và thân nhân trong Luật 10-1959.
Cần phải đặt trong sự tương quan khi nhận định về sự nhân
văn nhưng tác giả cuốn Bên thắng cuộc đã không làm hoặc không muốn
làm điều đó.
Để có bản tin giải phóng trên loa phóng thanh mà cậu bé 13
tuổi nghe khi đang vật nhau với bạn ven đồi, phải trả giá bằng trăm ngàn mất
mát, đau thương chứ không đơn giản chỉ là việc húc đổ cổng Dinh Độc lập và cắm
cờ trên nóc.
Nếu lịch sử được mô tả chỉ từ một hướng với sự sắp đặt thiên
kiến thì nó không còn là lịch sử nữa.
Trên đây chỉ là một số nhận xét về cuốn sách. Người viết không
có ý định đi sâu vào tính chính xác của từng sự việc, từng chi tiết bởi nó
không mới và không hẳn cần thiết. Tuy nhiên, đã có phản hồi bất bình của những
nhân vật trong sách, từ cả hai phía, về tính chính xác của các sự kiện và cách
trích dẫn cắt cúp, tách bối cảnh ra khỏi sự kiện để gián tiếp giải thích nguyên
nhân theo chủ kiến của tác giả.
Công bằng mà nói, lao động và khả năng của Huy Đức đối với
việc sưu tập tư liệu cho cuốn sách là điều cần được nhìn nhận. Với ưu thế là
phóng viên của nhiều tờ báo lớn như Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Thời Báo Kinh Tế
Sài Gòn, Sài Gòn Tiếp Thị, anh có cơ hội tiếp cận với nhiều thông tin. Rất tiếc
những thông tin ấy được cố ý sắp đặt để phục vụ chủ kiến của tác giả, vì vậy nó
hoàn toàn không chân thật.
NGUYỄN ĐỨC HIỂN
TP.HCM ngày 31-12-2012
Hợp tác xã và thời bao cấp
Không thể phủ nhận nền kinh tế bao cấp đã không còn phù hợp
sau một thời gian áp dụng nhưng cũng không thể chỉ nhìn thời bao cấp ở những
trì trệ trong những ngày cuối cùng của nó. Tại một giai đoạn lịch sử nhất định,
nhất là tại miền Bắc trước năm 1975, nó đã góp phần quan trọng tạo nên một hậu
phương vững chắc để phục vụ kháng chiến chống Mỹ. Vì vậy khi phê phán hay rút
kinh nghiệm đều cần phải đặt trong bối cảnh, thời điểm đặc biệt. Một doanh
nhân đã nói: Có thể xem nền kinh tế bao cấp như một thai nhi nằm trong bụng mẹ.
Thằng anh ra trước không thể chê trách thằng em mày có miệng, có mũi sao
không thể tự ăn mà lại ăn qua dây rốn. Nhưng khi đã ra đời, sẽ là vô lý khi
thằng em đã thành người mà vẫn phải nuôi sống mình bằng sợi dây rốn ấy. Thời
bao cấp cũng cần được nhìn nhận như thế.
Bên thắng cuộc phê phán mô hình hợp tác xã ở miền Bắc
trước giải phóng nhưng không nhìn thấy một điều: Nếu thời điểm ấy chia ruộng
khoán ngay, những gia đình có con em đi bộ đội sẽ không còn nhân lực lao động.
Ai sẽ yên tâm đi chiến đấu khi ở nhà không có người nhận khoán? Hợp tác xã đã
giải quyết được vấn đề này và nhiều vấn đề khác vào thời điểm ấy.
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét