NHỮNG PHẢN HỒI VỀ BÀI VIẾT "SỰ THẤT VỌNG VĨ ĐẠI SAU NGHỊ QUYẾT 5"

Trí Nhân Media

15-8-2012

Ngày 2-7-2012, TNM đăng bài viết "SỰ THẤT VỌNG VĨ ĐẠI SAU NGHỊ QUYẾT 5" của tác giả Hạ Đình Nguyên, sau đó vào ngày 10-8-2012 bạn đọc Thành Sơn đã gửi phản hồi phân tích những điểm trong bài viết của tác giả HĐN (mà theo Thành Sơn) là thiếu cơ sở lý luận là thiển cận là "do có lập trường thù địch hoặc do không phân tích khoa học đúng đắn hiện tượng chế độ XHCN ở Liên Xô và Đông Âu sụp đổ, hoặc do cố tình bôi đen tình hình của xã hội VN". Cũng theo Thành Sơn: "cho thấy nhân dân thế giới đang nhận thức được rằng CNXH là giải pháp tốt nhất".

Nhưng với tác giả Lê Phi qua bài viết tựa đề "Trả Lời Thành Sơn" thì "Cách lý luận của Thành Sơn đưa ra các dẫn chứng không liên quan, không thích hợp, phiến diện rồi nhảy tới kết luận “cho thấy nhân dân thế giới đang nhận thức được rằng CNXH là giải pháp tốt nhất” quá hoang tưởng, lạc đề.  Loại lý luận đó chỉ được coi là đúng đắn trong chủ thuyết cộng sản mà thôi vì nó không cần phải chứng nghiệm với thực tế hay lẽ phải."

Mời bạn đọc theo dõi và đóng góp ý kiến ...

=======0000=========

Trả lời Thành Sơn

Lê Phi

15-8-2012

Trước hết tôi có vài nhận xét về Thành Sơn chỉ qua những dòng trả lời của Thành Sơn cho tác giả Hạ Đình Nguyên. Thứ nhất, Thành Sơn là người có trình độ văn hóa, là người được giáo dục kỹ lưỡng về lý luận chính trị Mác-Lê và thuộc về thành phần thông hiểu theo cách lý luận đó.  Thứ nhì (đây là lý do tôi viết để trả lời cho Thành Sơn) Thành Sơn vẫn còn tin tưởng vững chắc vào tất cả những gì được học hỏi như chủ nghĩa Mác-Lê, tư tưởng Hồ Chí Minh, con đường lên chủ nghĩa xã hội của VN, ĐCSVN và sự lãnh đạo của nó trên VN ...  Tóm lại, Thành Sơn về tư tưởng là thành đạt kiểu mẫu dưới giáo dục của CSVN.

Tương tự như Thành Sơn viết “cách hiểu về “đột phá lí luận” của tác giả HĐN và của ĐCSVN là khác nhau hoàn toàn, là xa nhau hoàn toàn”, cách hiểu về hai chữ “đột phá” của tôi hoàn toàn khác với Thành Sơn và ĐCSVN.  Thông thường khi mọi chuyện êm xuôi, bình thường, tốt đẹp, người ta không dùng chữ đột phá.  Chỉ khi có sự bế tắc, bao vây không lối thoát, hay bị cản trở, lúc ấy mới cần phải đột phá chẳng hạn như “đột phá vòng vây”.  Vì vậy khi nghe tới hai chữ “đột phá”, tôi liên tưởng đến cái gì mới mẻ hơn, khác lạ hơn, và có thể đảo lộn luôn cả cái gì sẵn có.  Còn nếu cứ vũ như cẩn – vẫn như cũ, bình mới rượu cũ thì tất cả chỉ là sự lừa bịp, khoác lác, “mười voi chả được bát nước xáo”. 

Thành Sơn viết: “Tác giả HĐN quên rằng chế độ ta không phải là sự thống trị của một tầng lớp nào, một nhóm nào, không phải là sự cạnh tranh giữa các tầng lớp để tranh giành thống trị, mà phải tam quyền phân lập!  Xã hội ta phấn đấu là một khối đại đoàn kết toàn dân tộc, nhân dân làm chủ, cho nên thực hành các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp chỉ là sự phân công có phối hợp giữa các thành tố của nhà nước, đảm bảo nhà nước là của dân do dân vì dân, mọi quyền lực nhà nước đều thuộc về nhân dân.”  Qua đoạn văn trên, theo Thành Sơn vì có sự thống trị của một tầng lớp, nhóm nào và có sự cạnh tranh để tranh giành thống trị nên mới cần phải có tam quyền phân lập, và trong cái gọi là “nhà nước” của CSVN thì “thực hành các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp chỉ là sự phân công có phối hợp giữa các thành tố của nhà nước,”.  

Thành Sơn đã hiểu sai hoàn toàn lý do và mục đích của tam quyền phân lập. Tam quyền phân lập chia quyền điều hành quốc gia làm ba phần độc lập: lập pháp, hành pháp, và tư pháp nhằm mục đích kiểm soát và cân bằng lẫn nhau.  Điều này tránh quyền lực tập trung vào một người/một nhóm  đưa đến thối nát vì không có kiểm soát. Vấn đề kiểm soát độc lập không chịu ảnh hưởng của cơ cấu bị kiểm soát là căn bản của quản trị minh bạch áp dụng cho tất cả mọi hình thức tổ chức: thương mại, kỹ nghệ, chính trị ...  Một thí dụ để minh họa về thể thao, trong một trận đá bóng cần phải có luật chơi bóng, trọng tài, và đội tham dự.  Luật chơi bóng không thể do một đội đề ra vì có thể thiên vị cho đội nhà nên phải được độc lập.  Trọng tài áp dụng luật chơi bóng phán xét bên nào có lỗi cần phải độc lập và không thiên vị.  Như thế thì các đội bóng mới có thể tranh tài dự trên khả năng chân thực của chính mình. Còn nếu “thực hành các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp chỉ là sự phân công có phối hợp giữa các thành tố của nhà nước” thì không những “vừa đá bóng vừa thổi còi” mà còn có thể đổi luật chơi tùy thích ngay trong trận bóng.

Còn “...đảm bảo nhà nước là của dân do dân vì dân, mọi quyền lực nhà nước đều thuộc về nhân dân.”  chỉ là một loại khẩu hiệu trưng bày mà thôi vì trong cơ chế quyền lực của các quốc gia theo cộng sản chẳng thấy có cách nào để người dân có ý kiến, chọn lựa người lãnh đạo cho quốc gia chớ chưa nói đến phế bỏ kẻ cầm quyền vì thiếu khả năng.  Cái trò “đảng cử dân bầu” chỉ là trò mỵ dân rẻ tiền giống như đưa cho bát cơm bảo lựa giữa một bát muối ớt và bát muối tiêu bảo ăn rồi sau đó bảo dân đã chọn cơm với muối phản đối các món thịt cá rau đậu vì không hợp khẩu vị với người dân.  Một khi dân đã không có quyền chọn lựa người đại diện, các vấn đề quan trọng đến quốc gia đều không được bày tỏ ý kiến, với lập luận “để đảng và nhà nước lo” thì “mọi quyền lực nhà nước đều thuộc về nhân dân” là nhân dân nào?  Có lẽ đó là các “ngài nhân dân” trong quốc hội và cơ cấu quyền lực chứ không phải là những thằng dân cong lưng làm việc nuôi bộ máy chính quyền.

“Xã hội ta phấn đấu là một khối đại đoàn kết toàn dân tộc, nhân dân làm chủ, ...” có nghĩa là gì khi gần như mọi thứ đều dựa trên lý lịch, từ đi học, đi làm, cho đến thăng thưởng, xét khả năng.  Làm sao có được đoàn kết chưa nói đến đại đoàn kết toàn dân tộc khi có sự kỳ thị phân biệt rõ ràng trong tất cả các chủ trương, chính sách, đường lối của nhà cầm quyền CSVN.  Chỉ có những kẻ thiếu nhận xét, ngu xuẩn hay cực kỳ vô liêm sỉ mới có thể phủ nhận sự phân biệt, kỳ thị dựa trên căn bản lý lịch ở Việt Nam.  Tôi không nghĩ Thành Sơn là người thiếu nhận xét thì làm sao giải thích được sự đoàn kết này đây.  

Sau đó  “nhân dân làm chủ” mà dân không được biết gì về những thỏa ước về lãnh thổ, lãnh hải được ký kết bởi nhà cầm quyền CSVN với Trung Cộng.  “Nhân dân làm chủ” mà những dự luật ảnh hưởng tới đời sống người dân, những món nợ khổng lồ mượn trên danh nghĩa “nhân dân” lại không được quyền biết tới.  “Nhân dân làm chủ” mà những số tiền khổng lồ thất thoát trong các doanh nghiệp nhà nước không bao giờ được đưa ra ánh sáng, rõ ràng tại sao xảy ra, ai trách nhiệm, và xử phạt có tương ứng với tội hay không.

“... cho nên nhiều quốc gia đã thực hiện chế độ sở hữu toàn dân đối với đất đai, ...”  Hiện nay trừ các nước theo cộng sản thì nước nào có chế độ sở hữu toàn dân với đất đai tương tự như Việt Nam có lẽ Thành Sơn cũng không biết.  “Nhiều cuộc cách mạng tư sản triệt để trên thế giới đã từng quốc hữu hóa đất đai, xóa bỏ chế độ tư hữu ruộng đất của địa chủ.” thì đúng nhưng chỉ “xóa bỏ chế độ tư hữu ruộng đất của địa chủ” mà thôi chứ không áp dụng với tất cả toàn bộ các người dân và chỉ trong giai đoạn mà thôi.  Chuyện truất hữu ruộng đất đại điền chủ đã xảy ra ở miền Nam dưới cả hai thời cộng hòa.  Chính phủ truất hữu quyền sở hữu một số ruộng đất của các đại điền chủ và phát không cho nông dân nghèo bằng cách mua lại với giá cao, trả góp có lời qua công khố phiếu.  Như vậy, nông dân nghèo có quyền sở hữu trên mảnh ruộng của mình, đại điền chủ được đền bù dư đủ cho phần đất đai họ bị truất hữu nên không có ai cảm thấy bị thiệt hại.  Và người dân vẫn có quyền tư hữu đất đai.

“Chỉ có như thế đất đai mới được sử dụng có kế hoạch, quy hoạch một cách tốt nhất cho lợi ích của toàn dân tộc.”  Dưới sự cai trị của CSVN, cho tới cái gọi là “Đổi Mới” mà thực chất là theo cách làm ăn cũ của miền Nam trước 1975, đất đai đã bị đưa vào hợp tác xã cũng để “sử dụng có kế hoạch, quy hoạch một cách tốt nhất cho lợi ích của toàn dân tộc” và kết quả ra sao thì Thành Sơn cũng đã thừa hiểu.  Như vậy chỉ trên mặt lý thuyết lấy gì để bảo rằng “sử dụng có kế hoạch, quy hoạch” lần này sẽ đúng.  Và nếu lần này đúng thì bao nhiêu năm nay ĐCSVN lãnh đạo sai bét hết phải không?  

Hơn nữa nhìn vào thực tế thì những người dân mất đất có cuộc sống tốt đẹp, sung sướng hơn sau khi mất đất hay đã nghèo đói mà lại bần cùng thêm.  “Toàn dân tộc” có được thêm bao nhiêu nhà thương, trường học cho những người dân mất đất hay chỉ thêm những khu vực dành riêng cho tầng lớp được ưu đãi, giàu có mà người dân bình thường không với tới.  Chỉ cần nhìn vào số lượng người dân oan khiếu kiện và khoảng thời gian họ đã khiếu kiện thì cũng biết được câu trả lời.  Không ai muốn lê lết năm này qua tháng nọ không nơi cư ngụ nếu họ có cuộc sống sung sướng hơn cũ, hay ngay cả khổ cực hơn nhưng vẫn còn sống được.  Nếu “lợi ích cho toàn dân tộc” tại sao không học cách hai chế độ VNCH đã làm: bồi thường với giá trị cao hơn cho thị trường cho người mất đất.  Thành Sơn cũng biết có những người dân “được” bồi thường chưa bằng một phần trăm giá trị thị trường của mảnh đất họ mất, chưa kể những giá trị không thể hoàn trả bằng vật chất trên mảnh đất của họ.  Chính quyền có thực sự là của dân, do dân, vì dân hay không là những vấn đề này chứ không phải từ những câu khẩu hiệu rỗng tuếch, những lý luận nhập nhằng mà thành.

“Nói CNXH bế tắc, khủng hoảng, thì chỉ là cách nhìn thiển cận. Cách nhìn này là do có lập trường thù địch hoặc do không phân tích khoa học đúng đắn hiện tượng chế độ XHCN ở Liên Xô và Đông Âu sụp đổ, hoặc do cố tình bôi đen tình hình của xã hội VN.” Vào thời điểm cực thịnh của chủ thuyết cộng sản đầu thập niên 80, có khoảng 26 quốc gia nằm dưới quỹ đạo cộng sản và một số khác chịu ảnh hưởng nặng nề.  Đến nay chỉ còn lại năm quốc gia còn theo cộng sản là Trung cộng, Bắc Hàn, Việt Nam, Lào, và Cuba.  

Trong các nước từ bỏ chế độ cộng sản có khối Đông Âu và Liên Xô, nơi phát triển và kiện toàn lý thuyết cộng sản trước nhất.  Không những vậy, đó là các nước có nền công nghiệp phát triển cao hơn hẳn các nước còn lại.  Theo kinh điển Mác-Lê thì chủ nghĩa xã hội chỉ là giai đoạn chuyển tiếp để đi lên chủ nghĩa cộng sản, là giai đoạn phát triển công nghiệp trước khi bước vào thiên đường cộng sản.  Các nước dẫn đầu, đi trước, có nhiều điều kiện thành công nhất mà lại cương quyết xóa sạch chủ nghĩa cộng sản thì có phải là chủ thuyết đó đã bị phá sản, bế tắc không đem lại những gì nó hứa hẹn hay sao.  Như vậy mà không gọi chủ nghĩa xã hội khủng hoảng thì gọi là gì?  Hãy nhớ lại là chủ nghĩa xã hội chỉ là giai đoạn chuyển tiếp trong chủ thuyết cộng sản nên sự phá sản về lý thuyết cộng sản là sự cáo chung của cái gọi là xã hội chủ nghĩa.  

Thực tế phơi bày không thể chối cãi thì không chấp nhận mà lại vu cáo là “do có lập trường thù địch” hay “cố tình bôi đen tình hình của xã hội VN”.  Đó đâu phải là lý luận mà đó chỉ là vì ngu dốt nên ngang bướng không chấp nhận sự thật.

“Khí thế bừng bừng cách mạng của các nước Mĩ La Tinh, thành công của cải cách, đổi mới của TQ, VN, sự trụ vững của chế độ chính trị ở Cuba...cho thấy nhân dân thế giới đang nhận thức được rằng CNXH là giải pháp tốt nhất.”  Như đã nói trên, trước kia có một số quốc gia tại châu Mỹ la tinh theo chủ thuyết cộng sản nhưng nay chẳng còn nữa (trừ Cuba).  Vậy thì “khí thế bừng bừng cách mạng của các nước Mĩ La Tinh” nào đó có liên quan gì tới cái gọi là chủ nghĩa xã hội mà Thành Sơn nói tới đâu.  Các nước ấy có tổng thống thiên tả cũng như Pháp hiện nay có tổng thống thiên tả đâu có nghĩa là “chủ nghĩa xã hội” theo chủ thuyết cộng sản phát triển hơn đâu.  Còn “...thành công của cải cách, đổi mới của TQ, VN” là sự từ bỏ lý thuyết kinh tế Mác-Lê, áp dụng lý thuyết kinh tế của chủ nghĩa tư bản nên mới có sự thay đổi đó. 

Tuy nhiên vì vẫn giữ mô hình chính trị của chủ thuyết cộng sản nên đó là nền kinh tế của tư bản lúc cách mạng công nghiệp bắt đầu.  Loại kinh tế tư bản hoang dã như Mác mô tả trong Tư Bản Luận với giá rất đắt cho tầng lớp người lao động.  

Thành Sơn chỉ cần sống thật với lòng mình trong chốc lát là có thể cảm nhận được nỗi khổ của người dân Việt hiện nay vì nó xảy ra khắp mọi nơi, mọi lúc trên quê hương ta hiện nay trong cái “thành công của cải cách, đổi mới của TQ, VN”.  

Chủ nghĩa Mác-Lê tóm lại có ba phần là triết học với duy vật biện chứng, chính trị với chuyên chính vô sản, và kinh tế với làm chủ tập thể.  Cuba là nước tương đối đi sát với chủ nghĩa Mác-Lê nhất hiện nay.  Vì vậy “sự trụ vững của chế độ chính trị ở Cuba” bị trả với giá của nền kinh tế đứng yên với thời gian như vào thập niên 50, 60 của thế kỷ trước (chưa nói đến các mất mát khác).  

Thế giới bên ngoài xem xét trên nhiều mặt khác nhau chứ không riêng về ổn định chính trị thôi.  Gần chúng ta nhất có Thái Lan với nhiều bất ổn chính trị gần đây.  Nhưng so sánh với Thái Lan thì Việt Nam hiện nay còn thua rất xa.  Như vậy sự phát triển của quốc gia, sự đánh giá một chế độ đâu phải ở điểm ổn định chính trị.  Cứ vịn vào “ổn định chính trị” để đàn áp người dân, bịt miệng người yêu nước, bào chữa cho các thất bại trong việc điều hành quốc gia là cung cách của bọn ký sinh ăn bám, sống bằng máu mủ của dân mà vẫn tham quyền cố vị.  Cách lý luận của Thành Sơn đưa ra các dẫn chứng không liên quan, không thích hợp, phiến diện rồi nhảy tới kết luận “cho thấy nhân dân thế giới đang nhận thức được rằng CNXH là giải pháp tốt nhất” quá hoang tưởng, lạc đề.  Loại lý luận đó chỉ được coi là đúng đắn trong chủ thuyết cộng sản mà thôi vì nó không cần phải chứng nghiệm với thực tế hay lẽ phải.

Câu cuối cùng “Trong đối sánh , khi khủng hoảng kinh tế toàn cầu (trước hết là khủng hoảng toàn cầu TBCN) càng cho người ta thức tỉnh thêm rằng CNXH là giải pháp của tiến bộ nhân loại.” chứng tỏ Thành Sơn chỉ lập lại những gì đã được nhồi nhét mà không có khái niệm về kinh tế, sự phân biệt giữa chế độ chính trị và chủ thuyết kinh tế, và cũng không thấy cái bong bóng kinh tế phát triển của Việt Nam và Trung Cộng.  Cái chủ nghĩa tư bản đang giẫy chết đã được nói từ thời Lê Nin còn sống mà sao nó cứ mỗi ngày một cải tiến, tốt hơn, hùng cường hơn và còn phát triển mạnh nơi thành trì cách mạng vô sản mọi nơi trên thế giới.  Cái gọi là kinh tế xã hội chủ nghĩa là cuộc thí nghiệm hoang phí đầy thất bại của lịch sử nhân loại.  Thế giới bên ngoài đã vứt bỏ chúng vào thùng rác tương tự như chủ thuyết quốc xã Đức.  Nếu nhân loại tiến bộ hơn kiếm ra một con đường nào mới thì chắc chắn cũng chẳng là thứ đã bỏ thùng rác như cái chủ nghĩa xã hội Thành Sơn nói đến.

Như lý do tôi đã viết từ đầu, Thành Sơn là người có trình độ văn hóa, có khả năng để tự suy xét lại, và tôi tin rằng Thành Sơn vẫn còn có trái tim để cảm nhận nỗi khổ của người dân hiện nay.  Thành Sơn nên đối chiếu thực tế xã hội để suy nghĩ lại các điều đã học có đúng với thực tế hay chỉ là hoang tưởng.  Hy vọng rằng Thành Sơn sẽ thấy được điều tôi trình bày, thấy rõ các điều hoang tưởng, dũng cảm dứt khoát chúng, để đem tài sức phục vụ cho dân tộc trên căn bản thực dụng hơn. 

====================================

Về bài của HĐN

Thành Sơn 

10/8/2012

HĐN (HĐN) viết bài này nhằm phản bác, phủ định NQ của BCHTW ĐCSVN với mục đích cuối cùng là phủ định chế độ và vai trò lãnh đạo của ĐCSVN. Trong đó tác giả HĐN đã lợi dụng cụm từ “đột phá lí luận” để riễu cợt công tác lí luận cùng những chủ trương lớn của Đảng, cuối cùng không ngoài mục đích khêu gợi thay đổi chế độ và lật đổ Đảng.

HĐN riễu rằng “đột phá lí luận mà lại không tam quyền phân lập, đất đai vẫn được khẳng định là của toàn dân, quả không một chút ánh sáng, dù của 1 que diêm” và rằng “XHCN của là một cụm từ bế tắc, vô cùng bế tắc và gây khủng hoảng” 

Như vậy cách hiểu về “đột phá lí luận” của tác giả HĐN và của ĐCSVN là khác nhau hoàn toàn, là xa nhau hoàn toàn. ĐCSVN kêu gọi “đột phá lí luận” trên cơ sở nền tảng tư tưởng là CN Mác-Lê nin và tư tưởng HCM, trên cơ sở giữ vững độc lập và con đường đi lên CNXH, “đột phá lí luận” để đổi mới có hiệu quả hơn nữa, vững chắc hơn nữa, “đột phá lí luận” để có những chủ trương, những chính sách tốt hơn nữa, đặc biệt có những hình thức, phương thức, phương pháp tốt hơn nữa cho con đường XHCN. Không phải “đột phá lí luận” là tìm ra những lí luận đối lập với những lí luận đúng đắn, đối lập với con đường XHCN,là sửa cả hệ thống, là thay đổi hết cả từ gốc đến ngọn, thay đổi toàn bộ chế độ XH!

Tác giả HĐN quên rằng chế độ ta không phải là sự thống trị của một tầng lớp nào, một nhóm nào, không phải là sự cạnh tranh giữa các tầng lớp để tranh giành thống trị, mà phải tam quyền phân lập! Xã hội ta phấn đấu là một khối đại đoàn kết toàn dân tộc, nhân dân làm chủ, cho nên thực hành các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp chỉ là sự phân công có phối hợp giữa các thành tố của nhà nước, đảm bảo nhà nước là của dân do dân vì dân, mọi quyền lực nhà nước đều thuộc về nhân dân.

Còn nói về đất đai: bề mặt quả đất là giới hạn tuyệt đối không thể tăng thêm, trong khi dân số và nhu cầu thường xuyên tăng lên, cho nên nhiều quốc gia đã thực hiện chế độ sở hữu toàn dân đối với đất đai, và từ đó mà thực hiện cả quyền sở hữu toàn dân đối với mọi tài nguyên hầm mỏ, lãnh hải...Nhiều cuộc cách mạng tư sản triệt để trên thế giới đã từng quốc hữu hóa đất đai, xóa bỏ chế độ tư hữu ruộng đất của địa chủ. Chỉ có như thế đất đai mới được sử dụng có kế hoạch, quy hoạch một cách tốt nhất cho lợi ích của toàn dân tộc.

Nói CNXH bế tắc, khủng hoảng, thì chỉ là cách nhìn thiển cận. Cách nhìn này là do có lập trường thù địch hoặc do không phân tích khoa học đúng đắn hiện tượng chế độ XHCN ở Liên Xô và Đông Âu sụp đổ, hoặc do cố tình bôi đen tình hình của xã hội VN. Khí thế bừng bừng cách mạng của các nước Mĩ La Tinh, thành công của cải cách, đổi mới của TQ, VN, sự trụ vững của chế độ chính trị ở Cuba...cho thấy nhân dân thế giới đang nhận thức được rằng CNXH là giải pháp tốt nhất. Trong đối sánh , khi khủng hoảng kinh tế toàn cầu (trước hết là khủng hoảng toàn cầu TBCN) càng cho người ta thức tỉnh thêm rằng CNXH là giải pháp của tiến bộ nhân loại. 

24-7-2012 

==================

Bài gốc

SỰ THẤT VỌNG VĨ ĐẠI SAU NGHỊ QUYẾT 5

Hạ Đình Nguyên

Sự thất vọng luôn đồng nghĩa với đau khổ. Nhưng đau khổ vì một ý nghĩa lớn, như nỗi đau của Nguyễn Trãi khi tiễn cha qua Ải Nam Quan, là nỗi đau vĩ đại. Những giọt nước mắt đậm màu máu phải nuốt vào lòng lúc này, sẽ biến thành sức mạnh phục vụ cho tương lai. Không phải chỉ vì động cơ mất cha, mà còn vì mất nước. Nó sẽ tạo nên những Ải Chi Lăng…

Cuộc chiến tranh giành độc lập cho Tổ quốc và tự do cho nhân dân Việt Nam trong hơn nửa thế kỷ qua, đã có biết bao con người như thế, như Nguyễn Trãi. Những Anh hùng Liệt sĩ đã nằm xuống trong ý chí khát khao về một nền Độc Lập, về một cuộc sống Dân chủ cho toàn dân, với đầy đủ giá trị làm người. Đoàn quân đã ra đi trong nỗi đói rét cùng cực với tấm lòng yêu thương vô bờ bến của các tầng lớp nhân dân, trong đó cống hiến nhiều nhất về số lượng, là xương máu của các thế hệ nông dân. Họ ra đi vì mình, vì tất cả, nói rộng ra là Tổ quốc.

Nghị quyết 5 của Đảng Cộng sản Việt Nam kết thúc với lời khẳng định gắn liền với sinh mệnh chính trị của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng: Không tam quyền phân lập! Đất đai là của toàn dân mà quyền là do nhà nước định đoạt! Lời tuyên bố gọn lỏn, rất uy quyền, như lệnh truyền từ một lãnh đạo tối cao: Toàn dân nghe đây! Không tam quyền phân lập! Nhà nước thống nhất quản lý đất đai!

“Đột phá về lý luận” mà lại không tam quyền phân lập, đất đai vẫn được khẳng định là của“toàn dân”, quả không một chút ánh sáng, dù của một que diêm!

Vậy thì dân chủ chỗ nào? Ai là người chủ đất nước? Sức mạnh của dân tộc ở đâu để giữ nước?

Thế là, từ 1945 đến nay, 67 năm đi trên con đường đấu tranh đẫm máu vẫn chưa tới đích! Người dân, có miệng mà không được nói, nông dân có đất mà không được quyền. Muốn nói, phải nói theo y hệt ông Tổng Bí thư, đất đai thì để cho “nhóm lợi ích” quy hoạch với nhân danh là phát triển đất nước. Độc lập, nhưng phài nghe lời khuyên của “bạn”, kẻ đã từng “dạy ta một bài học” năm 1979, với trên 10.000 sinh mạng chiến sĩ, tài nguyên buông lỏng để chúng khai thác, rừng biển để chúng nuôi trồng… người dân lên tiếng phản đối thì bị đàn áp.

Lời tuyên bố kết luận Nghị quyết 5 của ông Tổng Bí thư, liên quan đến vận mệnh Quốc gia là một bước ngoặt suy đồi hay hưng thịnh, trong một tình hình gay go đòi hỏi một sự chuyển hóa thông minh và phù hợp với nhân dân ở thời đại này.

Tại Đại hội XI, ông từng tuyên bố xanh rờn: Phải “đột phá” về lý luận! Đó là niềm hy vọng le lói cho một sự đổi mới của người dân. Té ra, chẳng có gì cả! Không phải hình ảnh con ngựa kéo xe, mà xe đẩy con ngựa chạy tới, theo trớn quay vô cảm của bánh xe, mà người ta gọi tế nhị là lỗi hệ thống. Ai cũng biết “lỗi hệ thống” là gì! Người dân hỏi, cái gốc vấn đề là ở đâu? Hỏi tức là đã biết, biết rõ cái nguyên nhân của mọi nguyên nhân! Nó nằm ngay trong tư tưởng của ông Tổng Bí thư, qua lệnh truyền của ông: Không tam quyền phân lập! Đất đai thì của toàn dân, mà do nhà nước định đoạt! Chung quy, ông rất lo cho sự tồn vong của Đảng này thôi, như trong Nghị quyết Đại hội 11 bộc lộ. Ông sợ rằng, có dân chủ, có tam quyền phân lập, thì Đảng sẽ mất vị trí lãnh đạo độc tôn. Trả quyền sở hữu đất đai về cho dân, quyền lực nhà nước các cấp sẽ bị suy giảm, cơ hội tham nhũng sẽ bị phanh phui, sẽ… gây ra tình trạng mất ổn định xã hội! Vậy sự tồn vong của Đảng trên nền tảng nào?

Ta thử lui lại, nhớ về một thuở ban đầu lưu luyến ấy:

“Đảng ta sinh ở trên đời

Một hòn máu đỏ nên người hôm nay

Đảng ta đó, trăm tay nghìn mắt

Đảng ta đây, xương sắt da đồng

Đảng ta, muôn vạn công nông

Đảng ta, muôn vạn tấm lòng niềm tin”

Đảng do nhân dân mà có, ăn cơm gạo của nhân dân mà lớn lên, phục vụ mục tiêu tối thượng của dân tộc mà tồn tại, nhân dân là sinh lực của Đảng. Vậy mà, Đảng ngày nay không giống như thế nữa. Không còn là hòn máu đỏ trong sự chia sẻ đùm bọc của nhân dân, mà đang lớn mạnh, gắn bó với đặc quyền lực và đặc lợi. Đàng có trăm tay nghìn mắt, nhưng không phải của nhân dân, mà của Đảng, để theo dõi nhân dân, nhằm che mắt, bịt miệng nhân dân. Đệ tứ quyền – quyền của báo chí– nằm trong tay, hoặc là trong đầu của chỉ vài con người. Nay, tiếng nói của người dân trên mạng cũng bị triệt phá.Đảng ngày nay không có gì để phải kiên cường đấu tranh, với ví von xương sắt da đồng, mà đã khác xưa, xương đã thấm chất cường quyền, da đã dày tính tham nhũng. Muôn vạn công nông bị mất đất và không có việc làm. Mất đất theo cái cách “đúng quy định”, cứ thế mà diễn ra, từ địa phương này tới địa phương khác. Còn, muôn vạn tấm lòng niềm tin, thì Tổng Bí thư đã nói rồi đó, nó bị “xói mòn”! Ôi, róc rách giống như nước suối chảy qua khe!

Thế nhưng, lời nói của ông Tổng Bí thư có đạt hiệu quả “nhất hô bá ứng” hay không? Các cấp Ủy ban, Hội, Đoàn từ Trung ương đến địa phương, lại có cả Quốc hội nữa, có ý kiến gì chưa? Lẽ nào ren rét một bề về cái “chân lý” ông Tổng Bí thư khẳng định? Khó tin điều này có thật! Nhân dân đã bày tỏ bằng nhiều cách, từ việc trần truồng thí mạng cùi, cho đến việc dùng súng hoa cải liều thân cho đỡ tức. Một số đại biểu các cấp và trong Quốc hội cũng đã phản ứng, đã nói nhiều, dù trong chừng mực. Có phải tất cả 14 vị trong Bộ Chính trị đều nhất trí với Tổng Bí thư? 170 vị Uỷ viên Trung ương Đảng cũng cùng nhất trí với ông Tổng Bí thư? Không một ai trong số đó chia sẻ tư duy của cựu Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An và nhiều vị nhân sĩ trí thức, các vị cách mạng lão thành về thực tế lùng bùng của đất nước? Nguyên lý “tập trung dân chủ” là một mật mã bí hiểm, tương tự như mật mã “ làm chủ tập thể”, mà không một nhà toán học nào đủ khả năng có thể “sơ đồ hóa” nổi! Không tam quyền phân lập, để thay thế bằng: Nhà Nước Pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Chúng ta còn có các hệ lụy: con người xã hội chủ nghĩa, nhà trường xã hội chủ nghĩa, bệnh viện xã hội chủ nghĩa, vân vân và vân vân… Tất cả đều là cụ thể, là hiện thực, lại đang bày ra đấy, trên cái nền mơ hồ, mới chỉ gọi được tên là “định hướng xã hội chủ nghĩa”! Mới chỉ là định hướng mà đã có được “pháp quyền”, thật là khó hiểu! Những mâu thuẫn giữa lời nói và việc làm, lý luận và thực tiễn được biện giải trong một “hộp đen” có tên là “giai đoạn quá độ”. Đoàn quân Việt Nam đi, chung lòng cứu quốc… vượt qua bao nhiêu nữa những ghềnh thác để đến chân trời xã hội chủ nghĩa? Xã hội chủ nghĩa quả là một cụm từ bế tắc, vô cùng bế tắc, và gây khủng hoảng! Chân trời cứ mãi lùi xa trong vô vọng, vì quả đất tròn. Ông Giordano Bruno (1548-1600) liều sinh mạng mà cương quyết khẳng định điều ấy.

Sửa đổi Hiến pháp là công việc trọng đại của toàn dân, toàn quân, của đại biểu các cấp, các tổ chức Hội, Đoàn thể…, nó phải được phát động sâu rộng khắp nước tham gia. Sao ông Tổng Bí thư vội vàng úp bộ trong cái khung rất hẹp và chủ quan của mình lên đầu 90 triệu nhân dân? Việt Nam tuy là một quốc gia, nhưng là một quốc gia nhỏ bé, lẽ nào muốn dẫn đầu thế giới về Chủ nghĩa xã hội, như hơi đã bốc ra ở bài nói chuyện trật nhịp tại Cuba? Lẽ ra Trung Quốc, với giấc mơ làm “anh cả đỏ”, mới là nước đi đầu của “phe xã hội chủ nghĩa”, nếu có! Họ đã không đi đầu, mà chuyển sang ”lợi ích cốt lõi” và bành trướng. Thế,“bạn đã khuyên ta” đi lên hàng đầu chăng? Ở Trung Quốc, người dân ít nghe nói đến từ ngữ chủ nghĩa xã hội, các quan chức của họ cũng không nói đến từ ngữ này, khi ra giao dịch quốc tế, trừ khi đến Việt Nam. Sao họ khôn thế?

Mới đây, như thông tin chính thức đã loan, ông Đinh Thế Huynh đã cầm đầu một phái đoàn ta đi dự tập huấn tại Hải Phòng, do “bạn” sang “thảo luận” về lý luận xã hội chủ nghĩa, hẳn đã đem lại một cuộc “đột phá” ngoạn mục? Dân ta biết rằng thực phẩmTrung Quốc chứa đầy chất độc hại, từ sữa mélamine, trái cây, đến áo quần, giày dép… Nhưng thực phẩm tinh thần càng nguy hiểm hơn, nhất là các món hàng về lý luận. Họ lý luận cho họ là một chuyện, họ lý luận giúp ta thì khác! Họ lũng đoạn cách làm ăn để ta tự lụn bại, ngóc đầu không lên, họ xâm nhập vào hệ thần kinh não bộ, vào hệ thần kinh dạ dày, vào khắp lục phủ ngũ tạng. Họ muốn một Việt Nam bệnh hoạn để trở thành chư hầu! Họ rủ rê ta cùng nhìn ở “tầm cao chiến lược”, trong khi dân ta không hề mơ bá chủ. Lưu Vân Sơn, Ủy viên Bộ Chính trị Trung Quốc, trưởng đoàn tập huấn đã tiếp tục nhắc lại với Đinh Thế Huynh: “đối tác, hợp tác chiến lược toàn diện” nhằm “củng cố địa vị cầm quyền của mỗi đảng”, và hứa hẹn“giải quyết thỏa đáng những vấn đề tồn tại trong quan hệ giữa hai nước”. Ta không có tầm cao chiến lược nào chung với Trung Quốc về mộng siêu cường. Dị mộng sao bảo ta đồng sàng? Muốn giải quyết thỏa đáng những tồn tại, muốn thực hiện 16 chử vàng và 4 tốt, thì Việt Nam sẵn sàng, nhưng hãy lập tức tuyên bố trả toàn bộ Hoàng Sa lại cho Việt Nam! Ngẩng mặt lên mà nhìn thế giới bằng cái nhìn chân thật và thân thiện, không tham lam, không gian dối, thì mới nên nói những lời nhân nghĩa, hòa hiếu. Nhân dân Trung Quốc không thiếu những người có lương tri và nhân cách.

Trong thời đại ngày nay, một quốc gia muốn trở thành siêu cường, làm anh thiên hạ, thì không thể dùng kiểu dao búa “sức mạnh trên đầu mũi súng” được nữa. Bất chấp tàu ngầm, máy bay, kể cả việc đưa người lên vũ trụ, chẳng dọa được ai! Một siêu cường phải đi tiên phong về văn hóa, phải thể hiện được văn minh nhân bản, phải sòng phẳng, công bằng, phải tôn trọng luật chơi, được sự nể trọng và tin cậy của cộng đồng thế giới, phải lấy nhân loại làm mục tiêu xây dựng, lấy trái đất làm đối tượng bảo vệ. Có hào phóng, cao cả mới mong được thế giới hưởng ứng. Một đất nước còn đàn áp, hà khắc với nhân dân mình, còn cắt cổ mổ bụng nhân dân để bán nội tạng, còn ăn cắp kỹ thuật, còn làm thực phẩm độc cho nhân dân ăn và xuất khẩu, bên ngoài thì tham lam đất đai, chiếm đảo, giành biển, lộ rõ tướng gian, thì không ai tin. Một cái Đảng như thế, không ai làm bạn được. Cái “giềng mối xã hội” của Khổng Tử, cái “đạo đức” của nhà Chu xa xưa của Trung Quốc, từng có ảnh hưởng đến các nước lân cận, đã bị Đảng Cộng sản chôn vùi trong âm u lòng đất.

Các nỗ lực làm áp lực, đi đêm thầm kín, và lời đường mật rủ rê bè đảng trong chuyến công cán của Lưu Vân Sơn sang Việt Nam, đã hoàn toàn thất bại. Và Việt Nam đã trả lời. Quốc hội Việt Nam đã thông qua Luật Biển, khẳng định chủ quyền biển đảo của Tổ quốc, phản ảnh đúng tiếng nói yêu nước thiêng liêng nghìn đời của toàn dân với số phiếu đa số tuyệt đối.

Quốc hộiViệt Nam đã tiến lên một bước về phía trước, trong tự tin và chính nghĩa.

Một vị Tướng Việt Nam đã nói: “Không đưa Quân đội Nhân dân đàn áp Nhân dân”, liên quan việc lấy đất giao cho các nhóm lợi ích theo cách “đúng quy định”. Lời nói trên đã đưa vai trò quân đội về đúng với nhiệm vụ thiêng liêng cao cả của quân đội, là củng cố sức lực để cùng toàn dân chống xâm lược.

Nhưng nội bộ Việt Nam, Quốc hội, Đảng, và Chính quyền các cấp, sẽ nói gì với nhân dân về dân chủ và quyền sở hữu đất đai? Có phải lời của Tổng Bí thư là mệnh lệnh tuyệt đối của một lãnh tụ?

Đảng Cộng sảnViệt Nam đã bước ra khỏi bóng râm của một thời kỳ thần thánh, điều kiện lịch sử đã cho phép nó trở về vị trí một chính đảng của xã hội, dân chủ, bình đẳng, và là một tập thể gồm những con người bình thường. Không phải là “bất hạnh”, mà đích thực là “hạnh phúc” được làm một con người bình thường, gắn liền với trọng trách mà luật pháp xã hội đã giao cho. May mắn vì đã qua rồi, thời kỳ mà Đảng được mặc định là không bao giờ sai lầm. Nhưng Đảng đã từng sai lầm, và nay qua Đại hội 11 thì Đảng thừa nhận đang suy thoái. Đó là một một khẳng định công khai, dũng cảm, lành mạnh.Vì thế, Đảng cần tiếp nhận sự phê phán của xã hội, xã hội có quyền phê phán Đảng một cách đường hoàng, công khai, và phải thừa nhận phê phán là quyền của công dân. Đó là một trong những vấn đề quan trọng của ý thức dân chủ.mà Đảng cần thể hiện.

Lãnh tụ là người được cộng đồng tôn vinh, theo cách tự nguyện chứ không áp đặt, với sự kính trọng và yêu quý, là một người thông minh gắn liền với tầm nhìn thời đại. Thông minh là không lội ngược dòng thời đại, vượt qua những chủ thuyết lạc hậu, những đam mê quyền lực cá nhân, gắn kết với mục tiêu nhân bản và biết đấu tranh, xây dựng các giá trị nhân quyền. Bất kể người đó xuất thân từ một nước nhỏ hay nước lớn, từ một xứ sở văn minh hay còn lạc hậu, ngay cả ở một vùng văn hóa thấp hay trong lao tù. Cộng đồng thế giới từng ngợi ca những con người biết đấu tranh, bênh vực cho người dân bị áp bức, bị ngược đãi của đất nước mình, biết hướng đên tư duy nhân bản và nêu gương đấu tranh xây dựng lý tưởng nhân quyền ở tầm rộng lớn hơn, như người tù da màu Mandela của châu Phi, bà San Suu Kyi của Miamar, đức Đạt Lai Lạt Ma của Tây Tạng… Nhân cách của lãnh tụ gắn liền với các giá trị thời đại, mạnh dạn thoát ra khỏi hào quang của quá khứ, bước ra khỏi bóng râm của quyền lực tưởng rằng bất khả xâm phạm, tin tưởng vào nhân dân, hướng đến việc xây dựng một nền dân chủ thật sự, thật lòng. Tiếng thơm để đời là chắc chắn, nếu không, thì như cụ Nguyễn Du nói: “những phường giá áo, túi cơm sá gì!”.

Bao giờ Việt Nam có một lãnh tụ như thế?

Tháng 6-2012

H. Đ. N.

http://boxitvn.blogspot.com/2012/07/su-that-vong-vi-ai-sau-nghi-quyet-5.html